[國內新聞]昨天上午9點30分，北京市朝陽人民法院對網(wǎng)絡推手楊秀宇(網(wǎng)名立二拆四)涉嫌非法經(jīng)營罪一案做出一審判決。

　　法院認定被告人楊秀宇、盧梅，被告單位爾瑪天仙公司、爾瑪互動公司的行為均構成非法經(jīng)營罪，楊秀宇一審獲刑4年，罰金15萬元;判處盧梅有期徒刑1年零6個月，罰金3萬元;爾瑪天仙公司被判罰金50萬元;爾瑪互動公司被判罰金20萬元。楊秀宇當庭表示不上訴。

　　楊秀宇是吉林省人，大學文化，案發(fā)前是北京爾瑪天仙文化傳播有限責任公司的法定代表人、總經(jīng)理兼策劃總監(jiān)，北京爾瑪互動營銷策劃有限公司的實際負責人。盧梅則分別是這兩家公司的媒介部主管、客戶經(jīng)理。

　　昨天上午9點30分，楊秀宇、盧梅被法警帶進法庭，在進入法庭之后楊秀宇一直面帶微笑，楊秀宇還快速看一眼旁聽席上的媒體鏡頭，盧梅雖然也面帶微笑，但卻一直低著頭，隨后審判長開始宣判。

　　朝陽法院認為，爾瑪天仙公司、爾瑪互動公司違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，擾亂了市場秩序，情節(jié)嚴重。楊秀宇作為爾瑪天仙公司及爾瑪互動公司主要負責人，指揮、策劃并直接實施非法經(jīng)營活動，盧梅直接參與實施了爾瑪互動公司的非法經(jīng)營活動。爾瑪天仙公司、爾瑪互動公司、楊秀宇、盧梅的行為均已構成非法經(jīng)營罪。

　　鑒于楊秀宇、盧梅歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪、悔罪，可以依法從輕處罰。最終，朝陽法院做出一審判決，爾瑪天仙公司犯非法經(jīng)營罪，判處罰金人民幣50萬元;爾瑪互動公司犯非法經(jīng)營罪，判處罰金人民幣20萬元;楊秀宇作為爾瑪天仙公司直接負責人犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑3年，罰金人民幣10萬元;作為爾瑪互動公司直接負責人，判處有期徒刑2年，罰金人民幣5萬元，決定執(zhí)行有期徒刑4年，罰金人民幣15萬元。盧梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑1年6個月，罰金人民幣3萬元。

　　對于判決結果，楊秀宇和盧梅均表示不上訴。

　　對話庭審法官

　　不提郭美美是因檢方未指控

　　北青報記者：與秦火火案不同的是，剛剛宣判的楊秀宇案，被告除了楊秀宇和盧梅之外，還有爾瑪天仙和爾瑪互動兩個公司，最終上述兩個公司均被判處罰金，能不能先來介紹一下什么是單位犯罪?單位犯罪有哪些特點?

　　朝陽法院法官：被告單位爾瑪天仙公司、爾瑪互動公司，被告人楊秀宇、盧梅非法經(jīng)營一案是一起單位犯罪案件。根據(jù)刑法規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。

　　北青報記者：本案的量刑都考慮了哪些因素?本案是如何量刑的呢?

　　法官：在量刑方面，兩被告單位不存在法定的從重、從輕處罰情節(jié)。被告人楊秀宇、盧梅到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪、悔罪，可以依法從輕處罰。具體到本案中，被告人盧梅在爾瑪互動公司的犯罪活動中，在被告人楊秀宇的授意和指使下直接負責溝通刪帖的細節(jié)，具體落實聯(lián)系趙玉科等人從事刪帖的行為，其在共同犯罪中系重要的實行者，不能認定為從犯。

　　北青報記者：媒體報道中曾提到楊秀宇是郭美美事件的幕后推手，為什么判決中沒有提?

　　法官：這是因為公訴機關在指控中未涉及上述事實。案件審理過程中，我們也注意到部分媒體在報道時稱楊秀宇系“郭美美”幕后推手，此外報道中還提及其炒作的其他熱門網(wǎng)絡事件，如“別針換別墅”。但公訴機關沒有指控的事實，法院不會主動調查核實、進行審理并作出判決。

　　辯駁

　　否認是郭美美幕后推手

　　此前曾有多家媒體報道，楊秀宇疑是“網(wǎng)絡炫富女”郭美美的幕后推手。2011年6月20日，郭美美在新浪微博等網(wǎng)站公然炫耀其奢華生活，并稱自己是中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡上引起軒然大波。

　　媒體報道稱，不論是炒作郭美美的紅十字會商業(yè)經(jīng)理身份，還是炒作“2.6億賭債”，以及為郭美美量身定制的網(wǎng)絡電影《我叫郭美美》，這些炒作背后的推手疑是楊秀宇。2012年，郭美美突然在其微博發(fā)布了一段漏洞百出的英文，引起了很多人的關注。據(jù)了解，該段英文出自楊秀宇之手。

　　對此，楊秀宇在昨天接受媒體采訪時當場予以否認。他說，郭美美的很多炒作事件他并不是幕后推手。網(wǎng)上流傳的那張他跟郭美美的合影，是他們一起錄制節(jié)目時拍的，很多人憑借這張照片就以為他們有什么關系，但他跟郭美美只是認識。“如果非要說我?guī)退醋?，我只幫她策劃了那一條英文微博，那段英文微博是我寫的。”

　　此外，在昨天法院認定的事實中，也并未提及郭美美。對此，本案的主審法官賈麗英解釋說，案件審理過程中，他們也注意到部分媒體在報道時稱楊秀宇系郭美美幕后推手，此外報道中還提及其炒作的其他熱門網(wǎng)絡事件，如“別針換別墅”。但公訴機關在指控中未涉及上述事實。

　　賈麗英介紹說，公訴機關沒有指控的事實，法院不會主動調查核實、進行審理并作出判決。

　　對話“立二拆四”

　　楊秀宇：我原來以為會判三年以下

　　北青報記者：有沒有想過是如何一步步走到今天的?

　　楊秀宇：起初我的炒作還是追尋正能量和真善美的，比如我曾經(jīng)炒作過的“天仙妹妹”等一系列人物和事件。此前我也是一個普通的網(wǎng)民，但因為炒作和策劃了不少事情，名利雙收，所以整個人就驕傲起來。我并沒有主動去犯罪，而是社會環(huán)境推動著我去這么干，我也是為了生存?，F(xiàn)在網(wǎng)民的口味“越來越重”，大家都喜歡看八卦，喜歡追腥逐臭，這是現(xiàn)在的時代所趨。

　　北青報記者：對于4年刑期你怎么看?

　　楊秀宇：有些重，我原來以為會判三年以下的，4年刑期對我的打擊很大。

　　北青報記者：有沒有什么想對自己的家人說的?

　　楊秀宇：我家里還有70多歲的母親，在我入獄前，她的眼睛剛動完手術;我的孩子也還很小，現(xiàn)在才1歲多。我希望自己的家人多保重身體，愛人帶好孩子。

　　北青報記者：以后出來了打算做什么?

　　楊秀宇：從某種意義上說我是那個時代的第一代網(wǎng)絡推手，我覺得自己對網(wǎng)絡營銷還是有些想法跟見解的，我在監(jiān)獄里服刑這段期間我會把這些想法整理出來，以后可能會寫一本相關方面的書。我也會繼續(xù)從事網(wǎng)絡營銷這個行業(yè)，但是我不會再虛構炒作，而是會做一些常規(guī)性的營銷活動，搞一些宣傳社會正能量的報道。

　　北青報記者：知道郭美美被抓了嗎，你跟她有什么關系?

　　楊秀宇：知道了。很多人說我是她的幕后推手，但她的很多事件并不是我炒作的。網(wǎng)上流傳的那張我跟她的合影，是我們一起錄節(jié)目時拍的，很多人憑借這張照片就以為我們有什么關系，但我跟她只是認識。如果非要說我?guī)退醋?，我只幫她策劃了一條英文微博，那個微博也是我編的。

　　起底“立二拆四”

　　造謠 炒作 有償刪帖

　　策劃“僧人船震”

　　根據(jù)法院判決書，楊秀宇策劃炒作了數(shù)起網(wǎng)絡新聞事件，這其中就包括網(wǎng)絡上流傳甚廣的“干爹888萬帶我包機倫敦看奧運”、“僧人后海船震門”等事件。

　　2011年10月，楊秀宇代表爾瑪天仙公司與北京某文化發(fā)展有限公司(以下簡稱某文化公司)簽訂網(wǎng)絡推廣合同，約定由被告單位爾瑪天仙公司有償為某文化公司旗下畫家安某某進行炒作，以此提高安某某書畫作品的價值。被告人楊秀宇根據(jù)安某某平時喜歡穿僧服并自稱居士的特點，策劃并拍攝了安某某穿著僧服與女模特在后海的游船上吃飯、喝酒，并由兩名女模特攙扶下船的所謂“和尚船震”的視頻，并將視頻以真實事件的形式上傳至優(yōu)酷等國內視頻網(wǎng)站。爾瑪天仙公司非法經(jīng)營數(shù)額人民幣17萬余元。

　　“干爹888萬帶我包機倫敦看奧運”事件

　　2012年4月，楊秀宇代表爾瑪天仙公司與北京某國際旅行社有限責任公司(以下簡稱某旅游公司)簽訂網(wǎng)絡推廣合同，合同約定由被告單位爾瑪天仙公司有償為某旅游公司“2012倫敦奧運888萬元奢華游”項目進行網(wǎng)絡推廣。楊秀宇提出包裝一個炫富美女來作為炒作事件的主題，同時與某旅游公司的服務內容結合在一起。

　　隨后，楊秀宇選擇女模特巫某(化名“楊紫璐”)假扮成炫富女，利用“楊紫璐”的個人微博在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布“干爹888萬帶我包機看倫敦奧運”等虛假圖片和信息，從而引起網(wǎng)民的關注，后被告人楊秀宇又使用“楊紫璐”的微博賬戶發(fā)布一系列的炫富微博，以達到為某旅游公司推廣奧運奢華游項目的目的。爾瑪天仙公司非法經(jīng)營數(shù)額人民幣19萬元。

　　有償刪帖發(fā)布虛假信息牟利

　　除了炒作，楊秀宇還通過有償刪帖并發(fā)布虛假信息牟利。

　　2010年3月，楊秀宇授權他人代表公司與武漢某衛(wèi)生用品有限責任公司簽訂網(wǎng)絡品牌管理合同，后由盧梅聯(lián)系曹鳳友(另案處理)等人為該公司有償刪除網(wǎng)上負面信息，并收取刪除費6萬元。

　　2010年10月，楊秀宇授權他人代表公司與某衛(wèi)生用品公司簽訂網(wǎng)絡危機公關推廣合同，后由盧梅聯(lián)系曹鳳友等人為該公司有償刪除網(wǎng)上負面信息，并收取刪除費3萬余元。

　　2011年9月，楊秀宇與江蘇某建筑集團有限責任公司簽訂網(wǎng)絡公關合同，后由盧梅聯(lián)系曹鳳友、趙玉科(另案處理)等人，為與該公司有業(yè)務關系的某家居集團股份有限公司有償刪除負面信息，并收取刪除費5萬余元。

　　被告單位爾瑪互動公司自2012年5月至2013年間，在被告人楊秀宇決策下，通過網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，并由盧梅負責聯(lián)系他人進行刪除信息。

　　其間，楊秀宇于2012年12月，代表爾瑪互動公司接受王某某的委托并與之達成為某藥業(yè)股份有限責任公司進行網(wǎng)絡輿情監(jiān)測及危機公關的合作意向，后由盧梅聯(lián)系趙玉科為該公司有償提供刪除互聯(lián)網(wǎng)負面信息服務。為此，爾瑪互動公司向委托人王某某收取刪除費用22萬余元。

　　相關判決

　　2014年4月11日，北京朝陽法院首次開庭審理了秦志暉(網(wǎng)名秦火火)涉嫌尋釁滋事、誹謗一案。此案一審已經(jīng)結束，秦志暉被判3年。

　　因接受爾瑪天仙、爾瑪互動公司委托，幫助“立二拆四”有償推薦、發(fā)布視頻和刪帖，原新浪網(wǎng)視頻編輯吳俊犯非國家工作人員受賄罪、北京同科創(chuàng)世文化傳媒公司法定代表人趙玉科犯非法經(jīng)營罪，分別被法院一審判處有期徒刑1年6個月、1年4個月。