近日一大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩被判10年引發(fā)網(wǎng)友熱議，原來(lái)這位大學(xué)生掏的鳥(niǎo)窩正是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的窩，而這位大學(xué)生竟然賣了，數(shù)罪并罰才會(huì)有10年的刑期。真是掏了鳥(niǎo)窩毀了青春啊。

　　1994年出生的小閆是鄭州一所職業(yè)學(xué)院的在校大學(xué)生。放暑假在家時(shí)發(fā)現(xiàn)村外的樹(shù)林里有鳥(niǎo)窩，和朋友架梯子將鳥(niǎo)窩里的12只鳥(niǎo)掏了出來(lái)，養(yǎng)了一段時(shí)間后售賣，后來(lái)又掏了4只。然而因?yàn)檫@16只鳥(niǎo)，小閆和他的朋友小王分別被判刑10年半和10年，并處罰款。

　　究竟是啥鳥(niǎo)這么寶貴?原來(lái)這16只鳥(niǎo)都是燕隼，國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。

　　10只鳥(niǎo)賣給三個(gè)人

　　2014年7月，小閆在家鄉(xiāng)輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村過(guò)暑假。7月14日，小閆和朋友小王發(fā)現(xiàn)村外樹(shù)林里有鳥(niǎo)窩。于是二人拿梯子攀爬上去掏了12只小鳥(niǎo)。飼養(yǎng)過(guò)程中逃跑一只，死亡一只。

　　后來(lái)，小閆將鳥(niǎo)的照片上傳到朋友圈和QQ群，就有網(wǎng)友與他取得聯(lián)系，說(shuō)愿意購(gòu)買小鳥(niǎo)。小閆以800元7只的價(jià)格賣給鄭州一個(gè)買鳥(niǎo)人，280元2只的價(jià)格賣給洛陽(yáng)一個(gè)買鳥(niǎo)人，還有一只賣給了輝縣的一個(gè)小伙子。

　　再次掏鳥(niǎo)引來(lái)警察

　　7月27日，兩人又發(fā)現(xiàn)一個(gè)鳥(niǎo)窩，又掏了4只鳥(niǎo)。不過(guò)這4只鳥(niǎo)剛到小閆家就引來(lái)了輝縣市森林公安局。第二天兩人被刑事拘留，同年9月3日二人被逮捕。去年11月28日，新鄉(xiāng)市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉(xiāng)市輝縣市法院三次公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。經(jīng)權(quán)威部門鑒定，他們掏的鳥(niǎo)是燕隼，是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。

　　今年5月28日，新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決，以非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處小王有期徒刑10年，并分別處罰金1萬(wàn)元和5000元。新鄉(xiāng)市中院二審維持原判。

　　小閆的家人11月30日透露，他們已替孩子請(qǐng)了律師，希望能啟動(dòng)再審程序。

　　1.判10年半是否量刑過(guò)重?

　　此事昨日在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大反響，很多人認(rèn)為，是不是處罰過(guò)于嚴(yán)重?畢竟10年半的牢獄之災(zāi)對(duì)于一名在校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)沉重的災(zāi)難。

　　《刑法》第341條規(guī)定，非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　從法律的角度來(lái)說(shuō)，小閆的情節(jié)是屬于特別嚴(yán)重的。輝縣市人民法院的判決書(shū)認(rèn)為，“被告人閆某在判決宣告以前犯有數(shù)罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。”

　　2.小閆是否是“明知故犯”?

　　很多人認(rèn)為，或許小閆只是閑來(lái)無(wú)事，對(duì)于法律并不了解，才導(dǎo)致進(jìn)入了這樣一個(gè)法律的“陷阱”。小閆的上訴理由也是，他不知道獵捕的隼是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。法院為何沒(méi)予采信?

　　根據(jù)此案的二審裁定書(shū)，“經(jīng)查，閆某在公安階段對(duì)其主觀上明知的事實(shí)曾有過(guò)穩(wěn)定供述，且該供述能夠與閆某本人在百度貼吧上發(fā)布的關(guān)于買賣鷹隼的相關(guān)信息予以印證，足以認(rèn)定。”

　　此外，一審時(shí)小閆的辯護(hù)人曾提到，小閆在公安機(jī)關(guān)傳訊時(shí)，其供述的是捕捉的系阿穆?tīng)桍烙坐B(niǎo)，但是否是阿穆?tīng)桍罌](méi)有證據(jù)能夠認(rèn)證。這些都說(shuō)明，小閆起碼是知道他抓到和賣掉的鳥(niǎo)是隼的一種。

　　3.做了什么致“數(shù)罪并罰”?

　　根據(jù)此案的一審判決書(shū)和二審裁定書(shū)，小閆之所以被“數(shù)罪并罰”，主要涉及到以下幾個(gè)方面：

　　●小閆和朋友小王先后抓的這16只鳥(niǎo)都是燕隼，為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。其中逃跑一只，死亡一只。屬于非法獵捕。

　　●這些鳥(niǎo)被小閆和小王賣到鄭州市7只，又以150元的價(jià)格賣出1只，此后小閆獨(dú)自賣到洛陽(yáng)市2只。

　　值得注意的是———

　　●2014年7月26日，小閆從河南省平頂山市張某手中以自己QQ網(wǎng)名“兔子”的名義收購(gòu)鳳頭鷹1只，這也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。構(gòu)成非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。

　　這也是法院認(rèn)定小閆的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的原因，因?yàn)樗恢皇遣东C、售賣，甚至還買了一只。如果他完全不了解此類鳥(niǎo)的價(jià)值，又怎么會(huì)花錢去買一只鳥(niǎo)?