“百畝的水塘，被建筑垃圾和生活垃圾覆蓋，水質(zhì)烏黑，水面蒼蠅亂飛，臭得令人作嘔，而一墻之外就是村民生活區(qū)。”--這是從化鰲頭鎮(zhèn)中塘村大石古經(jīng)濟社被媒體曝光時的場景。

　　該處水塘原本是鰲頭水泥廠的礦坑，后來被村民張玉山、鄺達堯承包及經(jīng)營。只因收垃圾來錢快，就被用來當成了垃圾填滿場。雖然“垃圾水塘”污染了環(huán)境，但是由于在訴訟維權(quán)方面沒有適格的原告，如何有依據(jù)的向環(huán)境污染者索賠，成為一個遲滯的法律問題。

　　近期，經(jīng)最高人民檢察院最新授權(quán)，廣州市人民檢察院對張玉山、鄺達堯污染環(huán)境案提起了民事公益訴訟，這是全國人大常委會授權(quán)檢查機關開展公益訴訟點工作后廣州檢察機關提起的第一起民事公益訴訟案。

　　10月14日，廣州市中級人民對此案進行了公開開庭。

　　百畝水塘塞滿垃圾

　　涉案水塘面積約50020平方米，深度約50米，原為采石場礦坑，現(xiàn)狀為坑塘水面，屬于農(nóng)用地性質(zhì)，與村民生活區(qū)僅一墻之隔。

　　水塘的實際承包人張玉山、經(jīng)營管理者鄺達堯等人自2012年11月開始，在沒有辦理建筑廢棄物處置證和其他相關證照的情況下，非法容許他人向水塘填埋建筑垃圾和生活垃圾并收取費用，水塘水面被各類運來的建筑垃圾和生活垃圾覆蓋，臭氣熏天，嚴重影響了周邊村民的生活。

　　2015年9月，媒體多次報道大石古經(jīng)濟社水塘被倒?jié)M垃圾的事件。廣州市從化區(qū)城管局鰲頭中隊先后4次向張玉山發(fā)出《限期整改通知書》。從化區(qū)環(huán)保局對該水塘的水體和周邊的空氣質(zhì)量進行應急采樣監(jiān)測。檢測結(jié)果表明水塘中水體的氨氮值是漁業(yè)水質(zhì)標準的79.2倍、農(nóng)業(yè)用水標準的39.6倍;水塘周邊空氣中臭氣濃度是《惡臭污染物排放標準》中無組織排放臭氣濃度最高限值的3.4倍。

　　此前，廣東省檢察院曾通報此案，稱張玉山、鄺達堯曾在鰲頭鎮(zhèn)政府責成下進行了初步垃圾清理工作，但僅清理了表面漂浮垃圾，仍有大量沉底垃圾沒有清理即被覆上泥土，塘水仍呈烏黑色并散發(fā)惡臭。

　　庭審現(xiàn)場被告認錯

　　廣州市中級人民法院以高規(guī)格、5人合議庭的陣容，對此案進行公開開庭。

　　公益訴訟方、廣州市人民檢察院提出了“將涉案水塘水質(zhì)恢復至符合農(nóng)業(yè)使用用途，并賠償水塘受污染期間環(huán)境功能損失費用人民幣120萬元”的訴訟請求。在法院受理，尚未開庭之際，檢察院將后一項訴訟請求變更為“賠償水塘受污染期間環(huán)境功能損失費用人民幣1050萬元”，理由是今年7月由專業(yè)機構(gòu)作出了新的評估報告，由于該評估報告屬于新證據(jù)，據(jù)此提出變更賠償?shù)脑V訟請求。

　　法庭上，鄺達堯的代理人在法庭上作了誠懇道歉，并對檢察機關提起公益訴訟表示理解。但被告方的律師提出，鄺達堯是疏忽而不是故意為之導致后果發(fā)生。被告向法庭提供相應證據(jù)稱，目前涉案水塘的水質(zhì)已經(jīng)達到國家有關要求，因此應當視為整改到位、實現(xiàn)了原告方提起公益訴訟的目的，肯請檢察院予以撤訴。同時，被告提出，原告提出的新證據(jù)在賠償金額方面與之前的訴訟請求自相矛盾且相差過大，對證據(jù)的真實性提出異議。

　　環(huán)保專家：生態(tài)環(huán)境一旦污染很難一次性恢復

　　庭審過程中，雙方邀請到了多位專家輔助證人，就虛擬治理成本法、環(huán)境功能損失費和環(huán)境治理恢復費用等相關問題展開了激烈的討論。

　　檢察機關作為公益訴訟人在庭審中出示了包括視頻、廣東省微生物研究所提供的環(huán)境損害報告等在內(nèi)的18份證據(jù)。并且強調(diào)認為，環(huán)境功能損失費與環(huán)境恢復治理費用不是同一概念，不存在重復計算。

　　曾三次參與水塘實地勘測的環(huán)境學專家、環(huán)境保護部華南環(huán)境科學研究所原所長許振成教授出庭證實，大石古水塘造成的污染是多方面的，水體質(zhì)量由原本的地表水二類降到失去地表水的狀態(tài)，水體揮發(fā)后污染到大氣中，加之水塘的水體深，污染會蔓延到地下水中。雖然被告后來積極采取了打撈治理、黃土鋪蓋等方法減緩了污染，但離全部消除污染影響還有很大差距。

　　廣東省微生物研究所副所長孫國萍認為，沉在大石古水塘底部的垃圾不及時清理會繼續(xù)影響該區(qū)域環(huán)境的水質(zhì)。

　　“金山銀山不如綠水青山，生態(tài)價值創(chuàng)新發(fā)展模式才是符合科學發(fā)展觀的可持續(xù)發(fā)展之路。”旁聽此案的廣州中院宣傳處法官表示，公益訴訟中，懲罰不是最終目的，而是以更長遠的眼光，把環(huán)保的理念宣傳推廣出去，教育更多的人保護環(huán)境。

　　目前此案正在進一步審理中。