因腹部疼痛，17歲的小王到北京王府中西醫(yī)結合醫(yī)院就診，被診斷為“急性闌尾炎”，做手術切除闌尾后，小王右側睪丸又開始疼痛。9個小時后，醫(yī)院為他做了超聲檢查，診斷為“睪丸扭轉”，最終小王右側睪丸萎縮，被鑒定為九級傷殘。認為醫(yī)院診療有過錯，于是小王將醫(yī)院告上法院，要求賠償各種損失共計30萬余元。

　　深讀記者獲悉，一中院終審認定醫(yī)院存在過錯，應承擔50%的責任，判決醫(yī)院賠償小王各種損失12萬元，其中包括1萬元的精神撫慰金。

　　17歲小伙起訴

　　腹痛被切闌尾后

　　右側睪丸萎縮

　　深讀記者了解到，17歲的小王稱醫(yī)院錯治，將北京王府中西醫(yī)結合醫(yī)院告上法院。

　　小王訴稱，2014年12月10日下午4點多，他因“右下腹持續(xù)性疼痛3小時”到北京王府中西醫(yī)結合醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為“急性闌尾炎”，并于當天給他做了“腹腔鏡下闌尾切除術”。

　　根據(jù)病程記錄記載，小王2014年12月12日凌晨1點左右告訴醫(yī)生，他右側睪丸疼痛，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)“右側睪丸紅腫，壓痛陽性，考慮急性睪丸炎”。張主任建議給予注射抗生素，交班后請泌尿外科會診。

　　早晨8點20分，小王稱其右側陰囊疼痛較之前減輕，外科與泌尿外科主任李某會診后指示“患者右側陰囊紅腫，考慮附睪炎可能性大，但要排除睪丸扭轉可能，做雙側陰囊、睪丸及附睪超聲”。當天17時許，小王進行了超聲檢查，結果為“考慮右側急性睪丸扭轉”，他于18時20分做了 “睪丸扭轉探查、復位術”。

　　小王說，2014年12月31日，他從王府醫(yī)院出院。

　　2015年1月16日，小王到首都兒科研究附屬兒童醫(yī)院就診，超聲提示“右側睪丸扭轉術后，睪丸內(nèi)部未見血供，包膜可見少量血供”。一個月后，經(jīng)北京大學第一醫(yī)院泌尿外科超聲診斷“右側睪丸萎縮”。

　　認為王府醫(yī)院做壞了手術，2015年，小王以王府醫(yī)院在診療過程中存在過錯為由，將王府醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院承擔因醫(yī)療損害給其造成的殘疾賠償金、醫(yī)療費等各項損失共計30萬余元，其中精神損害撫慰金4萬元。

　　鑒定

　　醫(yī)院存在診療過失

　　被鑒定人九級傷殘

　　案件審理過程中，小王申請鑒定。

　　2016年6月30日，北京中衡司法鑒定所出具的鑒定書顯示，在診斷“急性闌尾炎”擬行手術治療時，醫(yī)方對小王的尿常規(guī)檢查異常結果沒有分析原因，也沒有對外陰進行查體，存在不足;

　　在泌尿外科會診要求排除睪丸扭轉可能，醫(yī)方急診行超聲檢查，待9個小時后超聲診斷睪丸扭轉，術中右側睪丸已呈缺血性改變，醫(yī)方在確定“右側睪丸扭轉”是否存在的相關檢查、診斷上偏晚，存在過失;

　　目前患者“右側睪丸萎縮”，此種結果與醫(yī)方對于小王睪丸扭轉的診斷、檢查、手術時機偏晚有關，為此醫(yī)方負有一定責任。

　　小王闌尾術后并發(fā)睪丸炎及睪丸扭轉，自身疾病的特點和醫(yī)方的共同過失造成了目前的損害后果。

　　鑒定意見寫明：王府醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在診療過失，與被鑒定人損害后果有共同因果關系;被鑒定人符合九級傷殘;后續(xù)治療費用建議以實際產(chǎn)生為準。

　　王府醫(yī)院

　　醫(yī)院、醫(yī)生有資質(zhì)

　　鑒定醫(yī)院擔責比例偏高

　　針對于小王提出王府醫(yī)院沒有醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可，不具有開展三級、四級內(nèi)鏡診療技術的資質(zhì)，為其進行“睪丸扭轉探查、復位術”的李姓醫(yī)生不具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，屬于非法行醫(yī)的問題，北京王府醫(yī)院提交了醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，提交了李醫(yī)生的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證，主張李醫(yī)生具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

　　王府醫(yī)院表示，醫(yī)生在為小王做手術時，執(zhí)業(yè)證書正在辦理中。按照相關規(guī)范，只有四級普通外科內(nèi)鏡診療技術才需要報衛(wèi)計委備案，而小王的手術并非四級普通內(nèi)鏡診療技術。醫(yī)院認為，醫(yī)療鑒定中對該醫(yī)院責任認定的比例偏高。

　　終審判決

　　法院：醫(yī)院有錯擔50%責任

　　賠償12萬包括1萬精神損失

　　據(jù)深讀記者了解，一審法院審理認為，經(jīng)鑒定，王府醫(yī)院在對小王的診療過程中存在診療過失，與小王損害后果有共同因果關系，王府醫(yī)院的診療行為存在過錯，給小王的身體造成了一定的損害，醫(yī)院應當承擔相應的侵權責任。法院綜合考慮王府醫(yī)院的過錯程度及過錯造成損害的原因，酌情判定其承擔一半責任。

　　對于小王主張醫(yī)院沒有執(zhí)業(yè)許可，李醫(yī)生沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書等問題，法院認為，醫(yī)療機構的執(zhí)業(yè)資質(zhì)、醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格等問題是衛(wèi)生行政主管部門應審查范疇，不屬于法院民事案件處理的范圍。若醫(yī)療結構執(zhí)業(yè)資質(zhì)、醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格存在缺陷應負行政責任或刑事責任，不影響民事訴訟中依據(jù)侵權責任法確認王府醫(yī)院的診療行為對患者損害后果的過錯和因果關系之判斷。

　　法院據(jù)此作出一審判決，判決被告北京王府中西醫(yī)結合醫(yī)院賠償原告小王醫(yī)療費、等共計12萬余元，其中精神損害撫慰金1萬元。

　　一審判決后，小王不服，提起上訴。小王認為，原審判決事實不清，認定醫(yī)方的責任比例畸輕。要求改判支持自己的全部訴求。王府醫(yī)院則同意一審判決。市一中院審理或駁回了王某的上訴，維持原判。