?您好 ,歡迎您來到邯鄲之窗!
[邯鄲新聞]像邯鄲的姚振紅一樣,政府機關有很多沒有編制的工勤人員,他們?nèi)绺∑家粯?ldquo;漂”在機關——企業(yè)出錢“用人”,機關享受服務“用工”;也有的職工則沒有任何身份,工資低、無社保,因盼著轉(zhuǎn)正,“心甘情愿”地在機關里工勤崗位上熬著。
對照今年11月1日起施行的《河北省企業(yè)權益保護規(guī)定》,政府機關長期借用企業(yè)人員,由企業(yè)負擔工資和社會保險,等于變相從企業(yè)“揩油”,也損害了像姚振紅這樣的職工的合法權益。
一個司機的“三個身份”
姚振紅有三個“身份”:工作崗位是小車司機,他的兜里還揣著下崗證——《再就業(yè)優(yōu)惠證》,在機關公文里,他的第三個身份是“幫助工作人員”。
姚振紅是河北邯鄲縣人,1987年參加工作,曾在無線電一廠等單位工作,后調(diào)入某報社發(fā)行部門,身份是工人。1998年,他以“五聯(lián)單”的人事手續(xù),調(diào)入邯鄲市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開發(fā)總公司(以下簡稱開發(fā)公司)。在調(diào)動手續(xù)上,有報社及上級單位、勞動局、開發(fā)公司和其上級單位邯鄲市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局(以下簡稱局機關)的公章。同時,他也辦理了基本養(yǎng)老保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
“名義上我是開發(fā)公司的職工,但是在那個單位我一天班也沒上過,就到局機關當上了小車司機。”姚振紅特別強調(diào)的是他到局機關辦公室當司機后,側(cè)重服務的對象是局副書記、紀委書記及其主管處室。2004年,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局變成了邯鄲市中小企業(yè)局;2010年,中小企業(yè)局與其他部門組建了邯鄲市工信局,姚振紅的工作崗位始終未變。2010年,因為副局長王某的司機調(diào)離,姚振紅又開始為副局長開車。2012年2月,副局長王某調(diào)離,而此時姚振紅的年齡大了,身體差了,也就不再“盯”領導了。
姚振紅在單位落下了老實、聽話、肯干的名聲。2010年3月31日,中小企業(yè)局紀委書記在給局黨組的《請示》中寫道:“姚振紅同志在工作崗位上兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨、勤奮肯干,受到了局領導與機關同志的好評。”2012年2月16日,工信局副局長在《姚振紅同志在市工信局辦公室工作表現(xiàn)的證明》上寫道:“該同志工作任勞任怨、勤勤懇懇、尊重領導、樂于助人、技術熟練、從未出現(xiàn)過安全事故。”
工作挺風光,收入?yún)s一直很低。最初,姚振紅的工資由開發(fā)公司支付,局機關每月發(fā)給200元“車補”,后來漲到了300元。開發(fā)公司由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局開辦,經(jīng)營收入就是向下屬單位收管理費。國家禁收管理費后,開發(fā)公司沒了收入,發(fā)不出工資了。2005年1月,開發(fā)公司因沒有按規(guī)定進行工商年檢,營業(yè)執(zhí)照也被吊銷了。2006年底,經(jīng)當時的中小企業(yè)局領導協(xié)調(diào),邯鄲鍋爐廠(后改制為邯鄲鍋爐制造有限公司)領導同意,每月給姚振紅提供500元的生活費。但是,鍋爐公司不同意接收姚振紅,因此沒為他辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。后來鍋爐公司搬遷、改制,姚振紅的生活費也曾中斷發(fā)放過一段時間。
明明有一份工作,相關材料卻顯示姚振紅是國有企業(yè)下崗職工。2001年3月,開發(fā)公司為姚振紅辦理了《再就業(yè)優(yōu)惠證》,也就是人們俗稱的“下崗證”。2009年10月,有關部門為姚振紅換發(fā)了《就業(yè)失業(yè)登記證》,登記證上“就業(yè)或失業(yè)”一欄則填寫的是“失業(yè)”。
普桑、奧的、帕薩特……十多年過去了,姚振紅開的車換了又換,坐車的領導也換了又換,但是,他的身份卻一直未變,在機關里是“幫助工作人員”。
多重壓力下依法維權
姚振紅說,在局里當司機十多年下來,因為吃飯不準時,他患上了胃病,醫(yī)生說他是淺表性慢性胃炎和反流性食管炎,再者因常要開車窗吹風提神,他還落下了左側(cè)風濕性頭痛的毛病。因此,他天熱不敢開空調(diào),天涼早早就穿上厚衣服。
他收入最多的時候,每個月能掙七八百元錢,少的時候只有二三百元。作為頂門立戶的男人,姚振紅在家人和親戚面前都抬不起頭來,外面的朋友根本不相信他掙這么少——“跟的都是領導,開的都是好車”。妻子原是紡織廠的工人,每月工資也就大幾百元錢。2009年企業(yè)破產(chǎn)后,妻子靠辦“小飯桌”掙些錢,可到了2011年,因?qū)W校校門的朝向變動,來的學生也越來越少,“小飯桌”辦不下去了。
收入不多,家庭開支卻在變大:女兒就讀高中,教育開支越來越大;早些年買房時向兄弟姐妹們借的錢要還,老人年紀大了需要贍養(yǎng)……俗話說,“貧賤夫妻百事哀”,2012年10月8日,二人瞞著女兒,在民政局辦了離婚手續(xù)。因為沒有其他住處,前妻是“離婚不離家”,兩人仍居住在一套房子里……
家庭生活頻陷危機,指望領導出面解決身份的希望又一次次落空,工作崗位也成了“打補丁”的。老實得有些木訥的姚振紅漸漸變了,從2012年春天開始,他一次次給邯鄲市主要領導寫信,反映自己從2001年到2012年這12年來,無固定工資收入、生活困難等問題。一次,他在市委辦公樓見到了市委書記,書記接了他的《情況反映》,當即通知工信局領導來市委機關,明確要求解決姚振紅的工作和社保問題。
今年1月14日,邯鄲市工信局拿出一份關于姚振紅訴求的解決方案,姚振紅在上面簽了字。該方案共8條,主要內(nèi)容大致如下:市工信局負責將其勞動關系從開發(fā)公司轉(zhuǎn)移至鍋爐公司;社會保險欠繳款項由鍋爐公司先行支付,其中個人繳納部分視為姚振紅從該公司的借款;鍋爐公司為姚振紅安排適當工作,按月從其工資中扣還上述借款;2010年10個月和2012年8月~12月份的每月500元生活費,一次性支付給姚振紅。
今年3月,姚振紅在局機關數(shù)名干部陪同下,來到鍋爐公司報到,并辦理了人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。4月,姚振紅與鍋爐公司簽訂勞動合同。6月份,雙方又協(xié)商解除了勞動合同。姚振紅說,一是掙錢太少,只有1000多塊錢,二是離家太遠,而最主要的是,他擔心鍋爐公司將來按方案扣款后,他基本上就不剩什么錢了。
機關“用工”不“用人”
“給機關干了12年,還要靠今后打工還賬,醫(yī)療保險也沒有,這也太不公平了!”姚振紅說,他感謝曾經(jīng)幫助過他的領導和同志,“但是,這么多年沒有名分地工作,市工信局應把我應得的工資報酬還給我。”
今年7月1日,姚振紅一紙申訴書,將邯鄲市工信局告上了勞動人事調(diào)解仲裁庭,要求工信局支付12年來欠發(fā)的工資、補繳醫(yī)療保險費等。工信局則主張,開發(fā)公司是姚振紅的用人單位,其與姚振紅不存在勞動關系。開發(fā)公司雖然營業(yè)執(zhí)照被吊銷,但是沒有注銷,仍然存在法人主體資格。
今年10月22日,邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決認為,姚振紅的勞動關系分別與開發(fā)公司和鍋爐公司建立,與工信局仍是借調(diào)關系。開發(fā)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照,但仍然具有承擔債務的主體資格,如開發(fā)公司不支付,姚振紅可依法向法院申請對開發(fā)公司進行破產(chǎn)清算……裁決書最后裁決,駁回申請人姚振紅的仲裁請求。
11月14日,邯鄲市工信局辦公室主任劉亞強在接受采訪時表示,姚振紅和其他沒編制人員一樣,均屬來幫忙的借調(diào)人員。只是別人都有用人單位,而姚振紅的情況比較特殊。“他所在的開發(fā)公司,是典型的‘無場地、無經(jīng)營、無收入’的三無單位,為了解決他的問題,局領導沒少努力,不僅給他補繳了社保,今年3月份又把他安排到了鍋爐公司工作,但是他干了沒倆月又不干了……”
前不久,河北省政府剛剛出臺了《河北省企業(yè)權益保護規(guī)定》,工信部門是企業(yè)權益維護的主要責任部門,機關這樣只“用工”不“用人”,將用人負擔交給企業(yè),顯然與規(guī)定不符但工信局辦公室負責人卻說:“這一規(guī)定與姚振紅的事有什么關系嗎?”
據(jù)了解,目前河北機關工勤人員分為在編和非在編兩類。非在編工勤人員又分為:單位聘用的、部門聘用的以及借用其他單位的。一般單位聘用的工勤人員和借用人員的社會保險能夠按規(guī)定繳納。工勤崗位上真實的人員數(shù)量、待遇水平等,尚沒有一個準確的統(tǒng)計。
河北省總工會法律人士認為,行政機關由國家財政供養(yǎng),辦公經(jīng)費完全能夠保障。機關長期借用企業(yè)人員,由企業(yè)負擔工資和社會保險,等于變相“揩油”,這不僅損害了企業(yè)的利益,也損害了像姚振紅這樣的職工的合法權益。
姚振紅的勞動糾紛案并非個例,在政企不分、權力尋租的階段,一些企業(yè)為了辦事方便,一些職能部門為了減輕自己的工作負擔,常有將企業(yè)職工借調(diào)政府機關“幫忙”的事兒發(fā)生。這種情況河北省有,其他省市也常見。筆者相信,這種現(xiàn)象會隨著政府機構改革逐步深入、政府職能逐漸轉(zhuǎn)變越來越少,但已經(jīng)發(fā)生的問題,因此引發(fā)的勞動爭議卻不能不引起相關部門的關注,并采取積極辦法加以解決。這一方面是因為改革日新月異,歷史會被人們漸漸淡忘,也許不需要多少年,人們就會問“怎么可能有這樣的事發(fā)生”?另一方面,縱觀已往,一旦成為歷史問題,解決起來就會愈加困難,其結果是,那些為企業(yè)、為政府默默服務多年的“幫助工作人員”,可能就成了歷史積案的犧牲品,成了合法權益受到嚴重侵害的一個職工群體。這方面,我們有許多經(jīng)驗可尋。