10月16日，在邯鄲中院的統(tǒng)一部署下，廣平、成安、磁縣、峰峰、永年、肥鄉(xiāng)、涉縣、武安、魏縣法院依法對十二起拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件進行公開宣判。此次公開宣判涉及勞務(wù)糾紛、民間借貸等案件類型，共13名被告人分別被依法判處拘役、有期徒刑。同時，邯鄲中院召開新聞發(fā)布會，向社會公布了10起拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪典型案件。邯鄲中院執(zhí)行指揮中心負責(zé)人李國英在發(fā)布會上介紹了我市決勝“基本解決執(zhí)行難”的工作措施和相關(guān)情況。

　　圖片來源于邯鄲中級法院微信公眾號

　　13名被告人中，其中八名在執(zhí)行人員向其送達執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令后，拒不報告財產(chǎn)情況且有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，在依法被實施司法拘留期間，執(zhí)行人員多次做工作后，仍拒不履行法院生效判決所確定的義務(wù)，被依法判處有期徒刑六個月至兩年六個月的刑罰;五名被告人在拒執(zhí)案件審理過程中，因與被害人達成和解協(xié)議，履行部分被執(zhí)行款，取得被害人的諒解，被分別依法判處拘役兩個月至拘役五個月(緩刑六個月)的刑罰。

　　圖片來源于邯鄲中級法院微信公眾號

　　此次集中宣判是邯鄲中院開展打擊拒執(zhí)犯罪活動成果的集中展示，通過這次集中宣判，展示出法院從嚴從重打擊拒執(zhí)犯罪的決心和態(tài)度;有效震懾被執(zhí)行人，對被執(zhí)行人起到警示、教育作用，維護了人民法院的司法權(quán)威，讓法治的力量護航社會誠信體系建設(shè)。

　　依法懲治拒執(zhí)罪專項活動典型案例

　　邯鄲中院公布了我市依法懲治拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪專項活動的典型案例：

　　刑法第313條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”

　　案例一　被執(zhí)行人張某倉、張某魚與申請人武安市礦山鎮(zhèn)令公村村民委員會侵犯合法權(quán)益糾紛一案，武安市人民法院于2014年1月11日作出(2013)武民初字第2274號民事判決書，判決內(nèi)容為：被告張某倉、張某魚于判決書生效后十日內(nèi)從武安市礦山鎮(zhèn)令公村村民委員會辦公樓內(nèi)搬出。

　　2014年10月15日，原告武安市礦山鎮(zhèn)令公村村民委員會向武安市人民法院申請強制執(zhí)行。張某倉、張某魚在接到執(zhí)行通知書后拒不履行法律義務(wù)。

　　2016年9月30日，武安市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處張某倉有期徒刑二年，宣告緩刑三年;判處張某魚有期徒刑一年六個月，宣告緩刑二年。

　　案例二 被執(zhí)行人賈曉某與申請人賈甲、賈乙、賈丙、賈丁、賈戊宅基地使用權(quán)糾紛一案，武安市人民法院于2014年9月3日作出(2014)武民初字第803號民事判決書，判決內(nèi)容為：被告賈曉某于判決生效后30日內(nèi)將位于杜莊村西北角賈某(已故)宅基地(地號1-63)上所建樓房第1層的南邊5個門市交付原告賈甲、賈乙、賈丙、賈丁、賈戊使用。

　　2015年12月15日，原告賈甲、賈乙、賈丙、賈丁、賈戊向武安市人民法院申請強制執(zhí)行。賈曉某在接到執(zhí)行通知書后拒不履行法律義務(wù)。

　　賈甲等五人于2016年6月12日向武安市人民法院提起刑事自訴，要求追究被告人拒執(zhí)罪的刑事責(zé)任。該院受理案件后，依法對被告人采取了強制措施。被執(zhí)行人賈曉某主動履行了判決義務(wù)，自訴人自愿撤回對賈曉某的刑事自訴，法院依法裁定準許撤訴。

　　案例三　被執(zhí)行人張某、馮某與申請人閆某故意傷害一案，武安市人民法院于2015年5月4日作出(2015)武刑初字第16號刑事附帶民事判決書，判決內(nèi)容為：一、被告人張某犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年三個月。二、被告人張某、馮某賠償附帶民事訴訟原告人閆某醫(yī)療費各項損失合計69200.87元。張某、馮某不服，在法定期間內(nèi)上訴，邯鄲市中級人民法院于2015年9月9日作出(2015)邯市刑終字第00301號刑事附帶民事裁定，維持原判。

　　2015年12月28日，原告閆某向武安市人民法院申請強制執(zhí)行。張某、馮某在接到執(zhí)行通知書后拒不履行法律義務(wù)。

　　閆某于2017年2月8日向武安市人民法院提起刑事自訴，要求追究張某、馮某拒執(zhí)罪的刑事責(zé)任。該院受理案件后，依法對被告人采取了強制措施，同時及時進行批評教育，使被告人認識到自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和不履行法院判決的后果。在訴訟過程中，自訴人與被告人達成和解，自訴人自愿撤回對二人的刑事自訴，法院依法裁定準許撤訴。

　　案例四　被執(zhí)行人王某、范某與申請人杜某雇員受害賠償一案，武安市人民法院作出(2013)武民初字第3513號民事判決書，判決內(nèi)容為：被告人王某于判決生效之日起賠償原告杜某114453元。王某、范某不服，在法定期間內(nèi)上訴，邯鄲市中級人民法院于2014年7月23日作出(2014)邯市民二終字第537號民事判決書，維持原判。王某、范某申請再審，邯鄲市中級人民法院于2015年1月20日作出(2014)邯市民申字第266號民事裁定書，駁回再審申請。

　　案件在執(zhí)行過程中，查明被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行，且情形嚴重。

　　2016年12月8日，武安市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處王某有期徒刑二年，宣告緩刑三年;判處范某有期徒刑一年十個月，宣告緩刑二年六個月。

　　來源：邯鄲新聞網(wǎng)