兩年前，家住江北區(qū)的龔先生花360萬元購買了一輛二手的法拉利跑車。開了一年多他才發(fā)現(xiàn)，這輛車曾在杭州出過一次較為嚴重的車禍，保險理賠金額達40萬元。龔先生認為，4S店當初銷售時沒有告知此車為事故車的事實，侵犯了他的知情權(quán)。

　　多次協(xié)商無果后，龔先生將4S店告到了渝北區(qū)法院，要求退一賠三，索賠金額為1440萬元。昨日，龔先生已經(jīng)收到法院送達的開庭傳票。據(jù)了解，這也是重慶首例索賠金額超過1000萬元的汽車消費索賠案。

　　車主開了一個月出現(xiàn)異響

　　2013年6月，龔先生準備購置一輛跑車，在渝北區(qū)一家4S店，銷售人員向他推薦了一輛二手法拉利458 Italia。

　　“他說這臺車是杭州過來的，只跑了3000多公里，算是準新車，沒有任何問題，不但比新車便宜，而且還節(jié)約了購置稅。”龔先生說，當時的新車報價是388萬多元，這臺二手車對方報價是360萬元，于是他決定購買。

　　兩個月后，龔先生順利提車，檢查一番后沒發(fā)現(xiàn)異樣。昨日下午，龔先生向重慶晚報記者出示的購買合同上顯示，當時該車行駛公里數(shù)為3145公里，車況完好。

　　龔先生說，車開了一個多月后，他就察覺到了一些問題，儀表盤和副駕駛的車體內(nèi)部時常聽到異響，我問售后服務(wù)人員，他們解釋說可能是某個螺絲松了。我對跑車也不太懂，就沒有想太多。

　　直到今年春節(jié)，朋友黃先生看到他的跑車時說：“怪怪的。車的保險杠、車輪附近的漆面顏色和其他地方不同。”黃先生通過相關(guān)渠道查到，這輛車最初來自杭州一家汽車銷售公司，維修記錄顯示，這輛車在2013年經(jīng)過了一次大修，前后輪、平衡塊、左下臂擺等20個組件和耗材進行過維修和更換。

　　有經(jīng)驗的黃先生告訴龔先生，只有較為嚴重的交通事故，車輛維修才會動及那么多部件。

　　保險

　　法拉利撞過護欄理賠40萬元

　　此后，龔先生找到賣車的4S店，索要法拉利在杭州的維修記錄，以確定該車是否為事故車。4S店稱，要查詢過去的維修記錄，只能由原車主憑身份證原件向當?shù)亟?jīng)銷商申請，在重慶無法查到該車在其他地方的維修記錄。

　　龔先生幾番致電杭州的經(jīng)銷商后都碰了壁，對方告知“不能查了”。

　　雖然屢屢碰壁，龔先生仍四處托人想辦法，最后，他通過保險公司查到了真相：2013年1月29日，這輛法拉利在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞，進行過一次大修，理賠金額達40萬元。之后，這輛法拉利運到重慶，賣給了他。

　　今年的4月17日，重慶市公證處對保險公司的這些說法進行了全程公證。

　　律師

　　退一賠三有法可依

　　龔先生認為，合同上寫得很清楚，4S店應(yīng)該真實完整地告知車況，不能隱瞞或造假，店方自始至終都隱瞞了事故車的事實，構(gòu)成了欺詐。

　　為此，龔先生多次同4S店協(xié)商，都沒有得到滿意的結(jié)果。5月初，他委托重慶康渝律師事務(wù)所陳曄、余洋兩名律師將4S店告到了渝北區(qū)法院，請求返還購車款，同時退一賠三，索賠1440萬元。

　　昨日，龔先生收到了渝北區(qū)法院發(fā)出的開庭傳票，6月24日該案將在渝北區(qū)法院開庭審理。

　　陳曄、余洋律師接受重慶晚報記者采訪時均表示，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。也就是說，法拉利4S店如果存在消費欺詐行為，應(yīng)當按照360萬元的購車金額，退一賠三。

　　4S店

　　是否應(yīng)訴由高層決定

　　對于4S店的欺瞞行為，龔先生頗感不滿。

　　“如果提前告知我車出過那么嚴重的交通事故，那么該車就有安全隱患，我是肯定不會買的。”龔先生很是氣憤地說。

　　昨日下午，龔先生再次致電4S店負責處理此事的朱經(jīng)理。對方表示，公司在上周五收到了法院的開庭傳票，并已經(jīng)上報給了公司高層以及律師。如何處理此事?是否應(yīng)訴?都要由高層及律師來定奪。

　　朱經(jīng)理表示：“如果公司有什么具體的消息，將及時和龔先生溝通。”

　　經(jīng)營者承擔舉證責任

　　重慶長隆律師事務(wù)所主任徐興權(quán)律師介紹說，新消法不僅將汽車納入保護范圍，而且發(fā)生爭議時，經(jīng)營者還有舉證責任。

　　新消法第二十三條提出：“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。”

　　所以此案中，要認定4S店欺詐，其是否盡到告知義務(wù)是關(guān)鍵的一點。按照新消法，如果4S店要證明自己無欺詐行為，就要提供已事先盡到告知義務(wù)的證據(jù)。