事發(fā)時老人躺在這張病床上

　　成都商報記者 顧愛剛 攝影報道

　　專家說法

　　涉嫌故意殺人

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林表示，即便拔管不是導(dǎo)致死亡的原因，從法律上講，鄭某某等人的做法也涉嫌故意殺人罪，“比如我為了殺一個人，朝對方開了一槍，打沒打中并不影響這是殺人行為。”

　　眉山城區(qū)一起車禍中，朱素芬傷情嚴(yán)重，躺在重癥監(jiān)護(hù)室里，插呼吸管維系生命。朱素芬孩子前來探視時，卻趁機拔掉她身上的呼吸管，甚至阻止醫(yī)護(hù)人員搶救，以此想提前結(jié)束母親的生命。

　　朱素芬不久離世，目前包括她的兩個子女在內(nèi)的多名家屬因涉嫌故意殺人罪，已被警方采取強制措施。 昨日，成都商報記者了解到，警方正在對此案做進(jìn)一步調(diào)查，但警方暫不透露更多細(xì)節(jié)，成都商報記者多方進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　探視時 兒子拔掉母親呼吸管

　　2015年10月31日，眉山市城區(qū)杭州路上發(fā)生一起車禍，50多歲的朱素芬與一輛摩托車發(fā)生交通事故，朱素芬受傷嚴(yán)重，隨后被轉(zhuǎn)到眉山人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室搶救。 11月2日，朱素芬兒子鄭某某等家屬在探視時將朱素芬的呼吸管拔了，呼吸機報警后護(hù)理人員要去接呼吸機，被家屬阻止。

　　11月16日，眉 山人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室多名護(hù)理人員向成都商報記者證實，事發(fā)當(dāng)時，醫(yī)護(hù)人員劉某進(jìn)行巡查，重癥監(jiān)護(hù)室并不大，視野也比較開闊，鄭某某等人拔掉呼吸管后，很快就被劉某等人發(fā)現(xiàn)了。“只要呼吸器報警或者儀器出現(xiàn)異常，一下就發(fā)現(xiàn)了。”這個過程中，他們還和一名拍攝事發(fā)過程的醫(yī)生發(fā)生了沖突。

　　拔管前 家屬拒絕簽字放棄治療

　　“當(dāng)時看到他們硬要拔管，我們還是有點氣憤，畢竟是自己的父母，怎么能用這樣的方式解決問題呢?”劉某稱，當(dāng)時患者家屬語言上有點激動，自己和同事不停地安撫他們。

　　據(jù)劉某介紹，之前家屬就有過放棄的念頭，自己與同事曾就此事跟鄭某某等進(jìn)行過溝通，提出了應(yīng)對方案，但遭到了家屬拒絕。“我們說你要放棄治療，就簽字放棄，但他們說不可能簽字。”

　　記者在眉山市人民醫(yī)院見到了11月2日拍攝鄭某某等人拔管的ICU醫(yī)生葉雪梅。對于11月2日當(dāng)天事發(fā)時的情況，葉雪梅說已經(jīng)到警方做了詢問筆錄，她不愿再做介紹。

　　悲劇背后

　　兒子：“確實是沒有辦法了”

　　其實，自從朱素芳入住重癥監(jiān)護(hù)室，劉某和其家屬接觸比較多，也很同情家屬，“他母親腦部傷得特別重，昏迷起，他看到他媽媽越來越惱火，花費比較大，他們又要籌錢，又要愁病情，也很惱火。”

　　雖然有過沖突，但劉某也認(rèn)為，“他們對我們沒有惡意，沒有想要傷害我，也不是故意針對我們。”

　　11 月16日晚9點多，在眉山市東坡區(qū)杭州路一理發(fā)店內(nèi)，成都商報記者見到了朱素芬的兒子鄭某某。鄭某某稱，當(dāng)時車禍發(fā)生的地點離理發(fā)店并不遠(yuǎn)，采取拔去母親 呼吸管的做法實屬無奈，“確實是沒有辦法了，醫(yī)院說了幾次，說沒多大希望了，他們(醫(yī)院)不斷地喊我們交錢，我們腦殼都大了。”

　　鄭某某說，理發(fā)店是自己和姐姐一起經(jīng)營的，目前還沒有還清債務(wù)。“現(xiàn)在的錢太難掙了，競爭又大。出了這個事情后，我店鋪都關(guān)了幾天。母親都還在殯儀館，作為兒女，不能讓她入土為安。”鄭某某說，“我時刻都想到，可能有一天會被關(guān)進(jìn)去，要是關(guān)進(jìn)去了娃娃咋個辦哦?兩家人都散了……”

　　專家：主動拔管不同于放棄治療

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林在接受成都商報記者采訪時表示，此案中家屬的行為是涉嫌故意殺人罪。

　　阮齊林分析，搶救是維持生命，主動拔管和放棄治療有區(qū)別，把呼吸管拔掉，顯而易見對正在搶救中的人是致命的，也是不想讓傷者活下去，主觀上有剝奪他人生命或 阻止生命的行為，在這種特定的情境下，主觀上希望傷者生命提前結(jié)束，確實符合故意殺人罪的條件。阮齊林說，刑法規(guī)定，任何人不能剝奪他人生命。

　　如果拔管不是導(dǎo)致死亡的原因，是否還構(gòu)成犯罪?阮齊林表示，即便拔管不是導(dǎo)致死亡的原因，從法律上講，鄭某某等人的做法也涉嫌故意殺人罪。從理論上說，拔管 客觀上是足以致命的行為就可以，不要求實際致命。“比如我為了殺一個人，朝對方開了一槍，打沒打中并不影響這是殺人行為。”

　　相關(guān)案例

　　深圳“拔管丈夫”被判緩刑

　　2009年2月9日16時許，文裕章妻子胡菁在家中昏倒，治療期間胡菁一直昏迷不醒，醫(yī)院發(fā)了病危通知書。

　　7日后，文裕章探望，將胡菁身上的呼吸管、血壓監(jiān)測管等醫(yī)療設(shè)備拔掉。護(hù)士與醫(yī)生見狀上前制止，文阻止醫(yī)生救治，并說病人太痛苦了，要放棄治療。約1小時后，胡菁死亡。

　　經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定，死亡原因為死者住院期間有自主心跳，而無自主呼吸，由呼吸機維持呼吸，被拔去氣管插管之后致呼吸停止死亡。

　　2010年深圳中級人民法院以故意殺人罪，一審判處“拔管丈夫”文裕章有期徒刑3年，緩刑3年。檢察院抗訴。廣東高院終審裁定，維持深圳中院的一審判決。

　　不過，在眉山朱素芳死亡一案中，拔掉呼吸管與朱素芳的死亡究竟有無關(guān)聯(lián)，目前尚未得到定論。