邯鄲的李先生一家，前段時(shí)間，遇到了一件驚險(xiǎn)的事，他去年花49萬(wàn)元買了一輛寶馬汽車，前不久，這輛車竟突然自燃了。而接下來(lái)的后續(xù)處理更讓他鬧心。

　　10月18日下午14點(diǎn)49分，我愛(ài)人開(kāi)車到水果店買水果，把車就停到水果店門口，買了水果出來(lái)就是14點(diǎn)55分，我愛(ài)人出了水果店，按了遙控解了一下鎖，走到車跟前以后就發(fā)現(xiàn)車?yán)镏鹆恕?/p>

　　李先生告訴記者，事發(fā)時(shí)妻子已經(jīng)有身孕，因?yàn)榫然疬€被燙傷。

　　后經(jīng)消防部門鑒定，車輛副駕駛左半部分過(guò)火嚴(yán)重，副駕駛座椅左側(cè)安全帶卡扣及附近燒毀嚴(yán)重。在事發(fā)的監(jiān)控中，也可以看到車輛解鎖時(shí)發(fā)生了異常。

　　李先生：當(dāng)時(shí)4S店的技術(shù)總監(jiān)也在場(chǎng)，就問(wèn)他們說(shuō)，按了解鎖車燈會(huì)閃爍幾下，4S店說(shuō)車燈閃爍兩下車就解鎖好了，但是我們?cè)诠簿挚吹臅r(shí)候，車燈一直在閃爍。

　　隨后，寶馬4S店的工作人員對(duì)車輛進(jìn)行了檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)了異常故障碼。

　　李先生：消防隊(duì)還有4S店的兩名員工，還有我們?cè)趫?chǎng)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)檢查了一下，沒(méi)有找到外來(lái)火源，當(dāng)時(shí)用診斷工具，讀取了一個(gè)故障碼，叫安全帶鎖扣觸頭對(duì)負(fù)極短路。

　　根據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書，“起火原因排除遺留火種、吸煙引起火災(zāi)的可能，不能排除副駕駛左側(cè)安全帶鎖扣電氣線路故障引燃周圍可燃物引起火災(zāi)”。可接下來(lái)寶馬售后的態(tài)度讓李先生無(wú)法接受。

　　廠家來(lái)人做了檢測(cè)認(rèn)定，但是他們認(rèn)定了以后說(shuō)是外來(lái)火源引起的，車身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，診斷以后沒(méi)有故障信息，但是當(dāng)時(shí)跟消防隊(duì)在場(chǎng)的時(shí)候，明明檢測(cè)出故障碼故障信息。

　　同一起火情，為何鑒定結(jié)果卻截然相反呢，記者隨后來(lái)到了邯鄲寶馬4S店了解情況，工作人員給出了這樣的解釋。

　　這個(gè)故障碼即使將兩個(gè)線路，直接短路也不會(huì)引發(fā)過(guò)熱或短路的情況發(fā)生，所以已經(jīng)排除了由于電氣故障導(dǎo)致車輛起火的可能性。消防部門的鑒定結(jié)論和我們的鑒定報(bào)告有一定的出入，我們也說(shuō)了我們的態(tài)度，我們充分尊重消防部門出的這個(gè)鑒定報(bào)告，但是我們也信任廠家技術(shù)部門出的報(bào)告。

　　這位工作人員表示，基于廠家給出的鑒定報(bào)告，他們能做的就是可以在李先生維修時(shí)提供一定的優(yōu)惠，但是對(duì)此，李先生難以接受。

　　2019年8月1日買的這個(gè)車，行駛了才27000公里，才開(kāi)了一年多一點(diǎn)，現(xiàn)在就出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，現(xiàn)在也不敢開(kāi)這輛車了，而且發(fā)生這個(gè)事情以后4S店的態(tài)度非常不好，沒(méi)有積極的態(tài)度，一切以推脫為主，就感覺(jué)有點(diǎn)店大欺客的感覺(jué)。

　　對(duì)于李先生的遭遇，律師建議，協(xié)商不成，可以走訴訟程序。

　　立案以后4S店會(huì)有一個(gè)應(yīng)訴的過(guò)程，舉證質(zhì)證的過(guò)程，他們不服這個(gè)消防的認(rèn)定結(jié)論的話，他們可以申請(qǐng)鑒定，法院準(zhǔn)許的話，由4S店先提交鑒定費(fèi)。

　　從律師的建議中，我們也讀出了一個(gè)信息，那就是當(dāng)兩個(gè)鑒定結(jié)果，出現(xiàn)撞車的時(shí)候，最好的辦法，就是找到一個(gè)雙方都認(rèn)可的權(quán)威機(jī)構(gòu)再次進(jìn)行鑒定，這樣就能夠避免自說(shuō)自話。無(wú)論是為了客戶的利益，還是說(shuō)為了自證清白，我們都希望寶馬廠商和這家4S店可以考慮一下。